책 소개

지금의 산당은…

빠리의 택시운전사 홍세화 씨는 한국 사회를 진단하는 중에, 특히 요즘 같이 선거를 앞두고 있는 현실에서 “왜 가난한 자가 부자들에게(을 위해) 투표하는가”에 대한 현상을 ”존재를 부정하는 의식“이라고 표현한 바 있다. 즉 자기 존재와 처지를 망각한 채 최면에 이끌리듯 자신의 처지를 이렇게 전락시킨 그 부자들, 권력자들에게 투표한다는 것이다.

총선을 앞두고 또 하나 미스터리한 일은 왜 대형교회(특히 강남의 대형교회)에서는 그토록 친미적인 발언을 하고, 극우파들이 하는 논지와 똑같은 말들을 설교 강단에서부터 쏟아내는가 하는 것이다. 

일제강점기 때 한국 개신교는 가장 개혁적인 집단이었고, 민족주의에 충실하며, 부정과 삐리를 배척하며 깨끗한 삶을 추구하는 집단이었다. 저자는 민중 지향적인 표본이었던 한국 개신교가 변하기 시작한 것은 70년대 개발독재와 결탁하며, 정보 독점으로부터 막대한 이득을 취득하던 ‘강남 개발’에서 그 연원을 찾는다. 이로부터 정경유착이 심화되었고, 대형 교회들은 정권의 나팔수 노릇을 하게 되었다고 말한다.

민중 지향적인 한국 개신교는 민중 기만적으로 ‘축복’과 ‘번영’, ‘성공’을 외치게 되었고, 과도한 미국 의존적 태도와 정권을 위한 ‘조찬기도회’로 한국 대형 교회는 충실한 현대판 산당이 되었다. 

이 책은 현대판 산당 노릇을 하는 교회가 폐하고, 성서의 본래적 가르침과 야훼신앙으로 회귀하기를 바라며 정치 현실을 신학적인, 성서적인 입장에서 비평하고자 한다.

따라서 저자는 이 책의 목적을 “나는 극우주의적 유전자가 활성화되는 장소를 ‘극우적 대중정치의 장소들’이라고 불렀다. 가장 대표적인 것은 극우적인 대형교회 예배 현장이다. 성서에는 이렇게 대중을 호도하고 폭력적이게 하는 장소를 가리킬 때 ‘산당’이라는 표현을 썼다. 그런 점에서 이 책에서 나는 오늘의 ‘산당들’을 비평하려 한다. 그런데 나의 비평은 새로운 해석체계를 만들기보다는 독자들과 대화를 나누려는 데 목적을 두었다. 그런 점에서 나의 비평은 산당들에 대한, 그것의 형성과 작동에 관한 하나의 비판적 스케치다.”라고 말한다. 

구약성서에서 말하는 ‘산당’이란 무엇인가?

‘산당’(山堂)으로 번역된 히브리어 ‘바마’(bamah)는 제1성서(구약성서)에서 80회 이상 등장하는데, 거의 모든 경우에 극단의 부정적인 뉘앙스로 사용되고 있다. 도대체 산당이 무엇이길래 성서가 그토록 위험시하고 있을까? 더욱이 그렇게 위험한 것으로 이야기하고 있음에도 거의 모든 왕들은 문제의 산당 예배를 철폐하기는커녕 적극적으로 참여해 왔다. 이것을 어떻게 설명해야 할까? …

대중의 수탈자임에도 대중의 지지를 유지할 수 있는 담론적 장치로서 가장 중요한 것은 ‘산당’이라고 묘사된 ‘성소’다. 풍요제의를 드리고 온갖 사적 ‧ 공적 재앙에서 사람들을 보호해주는 신의 장소가 성소인데, 그곳이 이들 기득권층의 이해를 위해 종사하는 사제들에 의해 장악되어 대중을 포섭하게 되었다는 것이다. 이들이 아하스의 인신제사를 칭송하고 대중의 수탈을 정당화하는 장소가 바로 산당이었던 것이다.

이 책을 펴내며

극단의 도덕적 해이에 빠진 정부와 지배층들을 향한 아모스(와 호세아)의 경고는 이미 우리 시대를 향한 통렬한 경고로 실감되는 상황이라 할 수 있겠다. 하여 우리는 이 권위주의적 체제를 중단시키고 그 체제의 하수인이 되어 국민을 호도하는 우리시대의 ‘산당들’을 해체하며, 민주주의와 공공성의 회복을 향한 새로운 도정을 더 늦기 전에 서둘러 시작해야 할 때에 직면했다. …
MB 정부는 박정희에서 박근혜로 연결되는 권위주의 사회의 부활에 가장 중요한 기여를 했다. 의도하지 않은 것이겠지만 말이다. 아무튼 이 정권 시기에 언론과 법률, 그리고 교회는 우리 시대의 가장 문제적인 극우적 대중정치의 장소로서의 ‘산당들’이 되었다. 그리고 자유주의적 정치경제의 실패로, 시민사회는 공공성을 상실했고 독자생존적 욕구의 화신으로 바뀌어 갔다. …

대개 그렇듯이 제사장들이나 예언자들은 이익을 따라 처신하는 데 느리다. 그렇게 느리게 반응해도 그들이 누려왔던 권세와 부는 변함없었고, 단지 왕실과 나라의 성공을 위해 축복의 메시지만 앵무새처럼 날리면 되었다. 그들의 신이 왕실과 나라를 지켜줄 것이라고 늘 외쳐댔고 그런 믿음을 신념으로 갖고 사는 자들이다. 해서 왕국 몰락기에도 가장 마지막까지 남은 이들은 종교권력과 그들을 따르는 사제들(과 예언자들)이다. …

알다시피 박정희 정부 때 한국에서 산업화 시대의 기득권체제가 안착되었다. 이 정부는 본래 한국전쟁을 전후로 하여 압도적인 권력집단으로 부상한 군부세력에서 나왔지만, 1970년대 영동(강남권) 개발 과정에서 신흥부유층이 관료, 법조계, 정치계, 학계, 언론계, 그리고 종교계를 아우르는 기득권 세력으로 부상하게 되고, 군부와의 동맹체 제를 구축하게 되면서 산업화 시대의 기득권 세력이 형성된 것이다. 이 후 민주화를 거치면서 전통적인 기득권 동맹이 와해되었다가 다시 군부와 기타 엘리트 세력이 재동맹을 맺고 등장한 것이 바로 박근혜 정부인 것이다. 

내가 이 짧은 문단으로 말하고자 한 것은, 박근혜 정부는 박정희 정부의 닮은꼴이라는 것이다. 이른바 ‘아시아의 세 마리 용’ 운운하면서 대두한 ‘신권위주의 체제’에 대한 설명처럼, 1인의 카리스마적 독재자, 그에게 절대 충성하는 테크노크라트, 강력한 지지기반으로 형성된 중산층 등에서 박정희 정부와 박근혜 정부는 일면 유사성이 있다는 얘기다. 

― 저자의 <머리글>과 본문 중에서 

편집부  webmaster@ecumenian.com

<저작권자 © 에큐메니안, 무단 전재 및 재배포 금지>