다석 류영모 선생이 주로 활동했던 시대는 19세기말부터 20세기 초·중반이었다. 이 당시 서양과 한국철학의 상황을 알아보는 것도 유용할 것이다. 20세기 초 한국의 지식인들은 외래 학문인 서양철학을 어떤 분위기 속에서 어떻게 수용하게 되었는지를 살펴보기로 하자.(1)

20세기 초 한국의 서양철학 수용

한국에 서양철학이 수용된 시점인 19세기 말과 20세기 초를 볼 때, 그 당시의 지식인들이 접한 서양철학은 그 다루는 주제와 내용에서 뿐만 아니라 주제를 다루는 방법에서도 기존의 학문과는 전혀 달랐다. 이 새로운 서양의 학문이 일본 학자에 의해 “철학”이라 불리는 것을 알고 이 땅의 지식인들도 그렇게 부르기 시작했다. 따라서 ‘철학’이라는 낱말은 그 태생부터 서양철학을 지칭하기 위한 용어로 등장했다.

지난 100년 한국의 철학을 정리하는 사람들에게 항상 의문으로 제기되는 물음은 이런 것들이다. 2500년 나름대로의 문화적·사상적 전통을 가진 나라에서 소위 지식인이라는 사람들이 어떻게 하루아침에 자신들의 철학적 전통을 헌신짝 내버리듯이 내던져버리고 서양의 철학을 마치 익숙한 자기 것인냥 철학은 곧 서양철학이라고 하면서 몰두할 수 있는가?

‘정체성 착각’은 심한 표현일 수 있다. 그러나 분명 그 당시 지식인들 사이에 극심한 정체성의 혼란이 있었다는 사실은 인정해야 할 것이다. 세계를 보는 눈, 인간 자신에 대한 이해, 삶을 이끄는 윤리규범 등이 밑바탕부터 전복되는 변혁의 소용돌이 속에 정체성의 혼란을 겪지 않았다면 그 사람은 인간이 아닐 것이다.

▲ 상하이(上海) 임시정부 시절인 1921년 함께 찍은 사진. 사진의 앞줄은 왼쪽부터 안창호, 한치진, 백영엽(목사·전 평안북도 지사), 손정도(목사·임정 임시의정원 의장) 등이다. ⓒ연합뉴스

철학을 시대의 자식이라고 하지 않는가. 철학자는 그를 포함한 동시대의 인간[민족]이 처해 있는 시대상황과 분위기를 개념으로 잡아 이론적으로 체계적으로 정리하는 사람 아니겠는가. 따라서 지난 100년 한국 철학을 정리해야 하는 현 시점에서 우리는 그 당시의 철학자들의 말과 글들에서 이러한 시대의 반영을 읽어낼 수 있어야 한다.

거기에서 우리는 당시의 달라진 세계인식과 인간의 자기이해를 통찰해야 하며 보다 나은 삶과 생활세계 건설을 위한 진지한 노력을 꿰뚫어볼 수 있어야 한다. 그것이 곧 현대를 살아가는 우리의 ‘진리 찾기’와 ‘자아 찾기’ 그리고 ‘세계 형성’의 유래이며 미래이기 때문이다.

서양철학에서 발견한 한 대답

한치진은 1936년 발간한 그의 『최신철학개론』에서 이렇게 말한다.

어떻게 철학한다는 지식인이 그 당시 그런 말을 할 수 있었을까? 미국에서 공부하고 온 소위 ‘서양물’을 먹은 사람이라 당시의 세상을 너무 단순화시켜서 지나치게 일면적으로 평가한 것이다. 그래서 잘못된 판단이겠지 하고 그의 말을 무시해버려야 하는가?

이 태도 역시 일종의 사대주의로서 이번에는 중국이 아닌 서양을 모방해야 할 목표로 삼았을 뿐이라고 일축해야 하는가? 아니면 거기서 우리는 한 철학자의 진지한 세계인식과 자기이해를 읽어내야 하는가?

한 가지 확실한 것은, 1세대 철학자들이 철학, 즉 서양철학에 완전히 매료되어 있었다는 사실이다. 그것은 단순한 지적 호기심이 아니라 현실을 변혁하기 위한 몸부림이었다는 사실이다. 달라진 세계를 제대로 보고 그에 올바로 대처해야 함을 깨달은 필연적인 대응태도였다는 점이다.

과거의 경직된 세계관과 인간관이 종국에는 나라를 잃는 아픔을 안겨주었다는 뼈아픈 각성 속에 세계가 어떻게 바뀌며 돌아가는지, 인간이 무엇이며 어떻게 살아야 하는지를 알고자 한 실존적인 결단이었다. 그 대답을 철학이, 서양철학이 줄 수 있으리라 믿고 그것을 공부하기 시작했다.

서양철학도 넓게는 동아시아의 유학이나 도학처럼 신, 우주[자연], 인간에 대해 다루고 있음을 이들 1세대 철학자들뿐 아니라 그전의 유학자들도 알고 있었다. 그 같은 주제에 대해 대답이 다른 것을 보면서 이전의 유학자들은 자신들의 입장에서 대개는 ‘윤리적으로’ 판단하며 일고의 가치가 없다고 일축하였다. 그러나 서양의 대포와 기선에 의해 ‘물리적으로’ 기선을 제압당하고 어쩔 수 없이 개항을 한 뒤에는 태도를 달리할 수밖에 없었다.

서양철학의 매력

이제는 동도서기(東道西器)의 정신으로 서양의 문명을 대하며 배우려는 자세로 태도를 바꾸었다. 그런 과정에서 서양의 세계관, 인간관, 가치관을 접하면서 서양의 힘이 단순히 물리적 힘에 바탕하고 있는 것이 아님을 ‘논리적으로[이치적으로]’ 깨닫게 된다. 무엇이, 어떤 점이 서양에게 동양보다 강한 힘을 주어 세계변화를 주도해나갈 수 있는 지도적 위치에로 올려놓았는지를 곰곰이 따지며 헤아리게 되었다.

20세기 초 한국의 지식인들은 서양의 발달된 문명이 합리적 과학적 세계관, 자유와 평등에 기초한 개인주의적 인간관, 우승열패·적자생존에 바탕한 사회진화론으로부터 자양분을 얻고 있음을 알게 된다. 그리고 그러한 모든 것의 밑바탕에는 기초학문이며 원리학문으로서 철학이 놓여 있음을 인식하게 된다.

이렇게 접하게 된 철학에서 1세대 철학자들은 무엇보다도 합리적으로 과학적으로 탐구하는 방법에서 획기적인 새로움을 발견한다.

한치진은 철학을 이렇게 정의한다.

안호상은 철학함을 강조한다.

처음 접한 서양철학, 무엇이 새로웠는가

지금까지의 논의를 마무리 지으면서 우리는 최초의 철학자들이 서양철학에서 본 새로운 점을 다음과 같이 열거할 수 있겠다.

우선, 무엇보다도 그들은 전통적인 동아시아의 세계관이 동아시아 밖의 세계를 설명하기에는 충분하지 못하다는 것을 깨달았다. 유럽까지 포함한 더 넓은 세계를 올바로 인식하고 해석하기에는 더 포괄적인 세계해석의 틀이 요구됨을 인정해야 했다. 그것이 우선은 동아시아인이 모르고 있는 서양철학을 배워야 할 이유였다.

다음, 그들은 유럽의 막강한 문명을 가능케 한 사상 또는 철학을 배워 동아시아인의 세계인식의 변화와 세계개조에 활용해야 함을 통찰한다. 그것을 당시의 학자들은 근대주의라고 이름하였다. 한 세기 전까지만 해도 오랑캐라고 깔보았던 서양과 일본이 발달된 문화와 문명을 앞세우고 중국과 조선으로 밀고 들어온 역사적 현실을 설명해줄 수 있는 이론을 알아내야 한다. 그것을 그들은 사회진화론이라고 명명하였다.

그 다음, 세계개조와 역사전개의 주체는 결국 인간인데, 서양인들은 어떤 인간관을 가졌길래 동아시아가 생각하지 못한 변혁을 이루어냈는가? 자유와 평등에 기초한 개인주의가 그것임을 그들은 확신하였다.

다음, 서양인들의 학문하는 방법에서 많은 것을 배워야 한다. 구체적인 경험을 바탕으로 계량화된 관찰방법을 동원하여 합리적이고 과학적으로 사태에 입각하여 연구 조사하는 실증적인 방법을 배워야 한다. 그리고 이론적으로 납득이 될 때까지 모든 것에 대해 집요하게 물고 늘어지는 비판적이고 논증적인 학문의 태도를 배워야 한다.

전통의 권위에 얽매여 있지 않고 정통성의 확보에 주력하지 않고, 보다 나은 삶과 살기 좋은 세계를 만들기 위해 끊임없이 모든 것을 새로운 관점에서 보고 해석하려는 미래지향적이고 창의적인 태도를 높이 사는 학문정신을 배워야 한다.

이러한 수용과 배움의 시간이 흘러 어느덧 한 세기가 지났다. 이제 이 땅의 철학자들은 거꾸로 서양 철학자들의 좁은 세계관, 인간관, 가치관을 깨우쳐 주고 그로써 자기파멸의 나락으로 돌진해 가는 인류를 구원하기 위해 동서철학의 통합을 모색하는 <지평융합의 철학>을 시도하고 있다.

다음 글에서는 이제 시야를 돌려 20세기 지구촌의 철학적 상황을 살펴보기로 하자.

이기상 명예교수(한국외대)  saemom@chol.com