풍류심은 부드러운 바람과 같은 태초의 마음이다

▲ 변찬린, 『성경의 원리 (下)』 (서울: 한국신학연구소, 2019), 496.

다양한 경전텍스트에서는 상대적인 분별심이 아닌 절대적인 일심을 말한다. 일심의 자리는 분별과 차별을 떠난 근본적인 마음자리이다. 세계 경전은 이를 다양하게 표현한다. 노자는 백성의 마음을 근본으로 삼는 “무‘상’심(無常心)”, 장자는 다양한 논쟁을 잠재우는 “제물”론(齊物論), 『금강경』의 “머무른바 없이 내는 마음(應無所住而生其心)”, 『육조단경』의 “불사선 불사악(不思善 不思惡)”의 자리, 공자는 시경 300수를 한마디로 정리한 “생각에 삿됨이 없다(思毋邪)”는 마음, 맹자는 어린아이와 같은 순수한 마음인 “적자지심(赤子之心)”이라고 한다.

그럼 한국인의 마음을 제대로 표현하는 종교적 언어는 무엇이 있을까? 변찬린은 한국인에게 창조적으로 계승되어온 마음을 ‘풍류심(風流心)’(1)이라 부른다. 풍류심은 “현묘지도왈풍류(玄妙之道曰風流), 포함삼교(包含三敎) 접화군생(接化群生)”라는 표현에서 보듯이 당대의 종교체계였던 유교와 불교, 도교의 체계를 포함(包涵)하고도 남음이 있는 넉넉한 마음이다. 동시에 접화군생이라고 하듯이 뭇 생명에게 생기를 주는 창조적 영성이기도 하다.

역사적으로 풍류심과 풍류혼이 살아있을 때인 고조선과 부여, 고구려 등은 선맥사상의 종주국으로서 이를 중화문명에 전파하는 주도적 위치에 있었으며, 남북국시대에는 당에서 나타난 다양한 종파불교가 신라에서도 재현되자 원효는 ‘화쟁론’으로 교판상석을 통해 통불교로서 정통 불맥을 세워 동아시아 불교문화권에 생기를 불어넣었다. 조선시대에는 사색당쟁의 틈바구니에서 퇴계는 “이기호발론”과 “성(誠)과 경(敬)”정신으로 성리학적 사유에 깊이를 더하여 ‘동방의 주자’라 칭송받으며, 율곡은 기일원론과 십만양병설을 주장하여 성리학의 사유를 확대한다.

그러나 이런 창조적인 풍류심은 외래사상을 ‘사대’하거나 ‘식민’할 때는 창조적 영성으로 발휘되지 못한다. 예를 들면 고구려에서 발생한 도교문화가 중화세계에 편입되면서 역으로 수입되는 사실과 성리학의 논설을 표준으로 삼아 다른 종교문화를 ‘사문난적’과 ‘이설(異說)’로 재단하던 조선시대, 또한 현대에도 서구 신학자의 번역신학과 교단과 교파의 호교론적인 신학적 사유는 풍류적 세계관에 자연스럽게 흐르는 바람과 같은 마음에 억압적 기제로 작동한다. 이로 인해 성리학의 사유를 벗어나면 사문난적으로 정죄하던 조선시대의 부유(腐儒)가 득세하던 역사적 유비현상이 한국 그리스도교에서 재현되고 있다.

장자론(長子論)의 탄생 : 한국의 역사적 학맥을 창조적으로 계승한 풍류심

지구촌 합류시대에 풍류심을 가진 그리스도교인은 서구의 ‘프로크루테스의 침대 신학체계’로 한국의 풍류적 심성과 한국 종교문화를 포용하지 못하는 선교론이고 독선적인 신학적 사유에서 탈출하여야 한다. 멋모르고 살던 과거의 주형에 찍힌 심령을 깨고 ‘영원을 사모하는 마음’으로 역사 광야에서 진리를 향한 구도의 길로 나서야 한다. 한국의 풍류혼을 간직한 구도자는 일체의 고민을 안고 ‘십자가의 보살행’을 감행하여야 한다. 이런 주체적 종교적 심성이 풍류심의 발로이다. 변찬린은 처절한 종교경험이 바탕이 되어 목마른 구도심으로 서술한 『성경의 원리 (下)』를 퇴고하며 이렇게 소회를 밝힌다.

지금 우리에게 필요한 것은 서구의 수입신학과 선교신학이 필요한 것이 아니고 (그리스도교에 국한해서 표현한다면) 한국인의 종교적 심성에 맞는 새로운 성서해석과 역사적 도맥을 계승한 토종 종교인의 탄생이다. 변찬린은 이렇게 말한다.

(중략)

변찬린은 한국의 역사적 학맥과 도맥을 창조적으로 계승하여야 한다는 당위성을 강조하고 있다. 이런 마음은 환웅신화의 천지인 삼재가 원융무애하는 이화세계의 정신을 가진 홍익인간의 마음과 삼교를 포함하고도 남음이 있는 최치원의 포함론(包含論)과 종파불교의 난맥상을 교판상석한 원효의 화쟁론, 최수운의 불연기연론, 강증산의 해원상생론, 박중빈의 “물질이 개벽하니 정신을 개벽하자”는 병진론竝進論, 김범부의 오증론(五證論: 문증(文證), 물증(物證), 구증(口證), 사증(事證), 혈증(血證) 등으로 계승되고 있다. 특히 안동준 교수(경상대)는 김범부의 “오증론은 국학방법론으로 널리 알려졌으면 합니다. 특히 사증(事證)과 혈증(血證)은 자료가 인멸된 상태에서 어디서 접근할 것인지 잘 일러줍니다. 풍류의 흔적을 사증에서 찾아야 한다는 게 샤머니즘 전통론인데 달을 가리키는 손가락으로 이해해야 할 것 같습니다. 혈증은 현존이며 풍류체로서의 자각이라고 보면 어떨까 합니다.”라고 제안한다.(2) 우리가 살펴보고 있는 풍류심에 대한 중요한 지적이다.

풍류심은 선맥에서 발현하는 구도자의 마음이지만, 변찬린은 이를 학문의 방법론으로 구체화한다. 필자는 이를 변찬린의 “장자론(長子論)”이라고 명명한다. 장자론은 차자(次子)의 상징에 의해 가리워진 장자의 상징을 발현시키는 위계성位階性과 중층성重層性을 가진 인식체계이자 실천체계이다.(3) 장자론은 신체구조를 메타포로 하여 유교문화권의 제사의례와 성서의 제사의례에서 착안하여 창안된 종교체계이다. 인체구조를 보면 인식하는 머리와 이를 순응하는 지체로 구분되어 있듯이 머리조직인 장자가 역사시대에 먼저 나와야 하는데 지체조직이 먼저 나와서 진리가 순산되지 못하고 역산하여 죽음의 문화가 탄생하였다는 인식에서 비롯한다. 이로 인해 장자인 생명 문화의 풍류적 세계관은 은폐되고 차자인 죽음 문화의 피안적 세계관이 역사시대에 펼쳐지고 있다고 변찬린은 말한다. 성서적 비유를 사용한다면 인류시조가 장자의 상징인 ‘생명과’를 따먹지 못하고 차자의 상징인 ‘선악과’를 따먹고 나온 죽음의 역사이며, 불교적 언어를 빌면 인간의 무명으로 니르바나의 세계가 아닌 분별지의 세계가 펼쳐지고, 노자의 언어를 빌면 장자인 대도가 펼쳐지지 않고 차자인 인의(仁義)의 세계가 펼쳐졌다는 것이다.

따라서 장자론은 역사시대의 인식체계와 실천체계에 코페르니쿠스적인 대전환을 요구하고 있다. 차자의 배타적이고 독선적인 죽음문명은 포용적이고 다원적인 장자의 생명문명으로 탈바꿈하여야 한다. 이는 곧 인류문명의 패러다임 자체를 바꾸어야 한다는 문명사적 대선언이다. 다시 말하면 차자의 “분즉위(分卽僞)”의 분열의식과 피안의식, 독선적인 의식은 장자의 “합즉진(合卽眞)”의 통합의식과 차안의식과 포용적인 의식으로 탈바꿈되어야 하며 이것이 종교적 인간의 실천체계로서 뒷받침되어야 한다고 강조한다. 왜냐하면 텍스트로서의 경전은 ‘말씀’을 모은 텍스트로서 말(言)이라는 믿음체계와 씀(用)이라는 실천체계가 합성된 종교적 언어이기 때문이다.

다양한 경전은 온 우주의 진리를 표현하는 거대한 하나의 모자이크이며, 홀로그램이며, 만다라이다. 다원적인 종교적 상황에서 모든 경전은 호응적이고, 교차적이며, 오증(五證)을 통해 풍류심(체)를 자각한 구도자(해석자)가 행증(行證)으로 실천하면서 검증되어야 비로소 가치를 가진다. 강조하건데 장자의 상징이 주도하고 차자의 상징이 순응하면 포월적 상생의 풍류성이 발휘되지만, 차자의 상징이 주도하고 장자의 상징은 은폐되어 버린다. 예를 들면 ‘성전매매와 성전세습’과 같은 난맥상은 장자의 상징인 인격성전에 대한 자각이 없는(?) 종교인이 차자의 상징인 건물성전이 마치 ‘참 성전’(?)인양 오인하게 하는데서 발생되는 종교적 상행위에 불과하다. 그럼에도 불구하고 종교내부의 이해관계자의 ‘침묵의 카르텔’로 인해 이런 신성모독의 관행이 자정되지 않음은 해당 종교가 생명력을 잃어가는 하나의 화석화 현상이라 할 수 있다.

한편 서산대사가 『선가귀감』에서 신심(信心), 분심(憤心, 용맹정진), 의심(疑心), 대각(大覺)의 과정을 거친다고 말하듯이 변찬린은 성인(誠人=聖人)의 언행이 수록된 경전텍스트를 전적으로 신뢰하는 입문을 통하여 ‘의심의 해석학’을 통해 종국에는 크게 깨우치는 단계를 거쳐야 하며 이는 반드시 실천으로서 검증되어야 한다고 강조한다.(4) 필자는 풍류심은 오증론만이 아니라, 행증(실천적 검증)을 포함한 육증론(六證論), 더 나아가 온 우주를 회통하는 이심전심과 언어도단, 혹은 요한복음 10장에서 말하는 ‘양들이 목자의 목소리를 아는’ 온 우주의 사유체계과 실천체계가 보편성을 가지는 영증(靈證)을 포함한 칠증론(七證論)의 단계로까지 나가야 한다고 생각한다.

변찬린은 성서를 해석하는 입장에서 칠증이라는 장자의 마음으로 유·불·도의 경전을 ‘차자의 문서’라 하고 성서를 ‘장자의 문서’라 한다. 하지만, 이는 차자의 문서를 이해한 바탕 위에서만 장자의 문서인 성서가 바르게 해석된다는 의미이기도 하다. 즉 ‘장자의 문서’인 성서와 ‘차자의 문서’인 유·불·도는 상보의 관계이지 배타적인 관계가 아니라 이해지평의 관계성을 가진 문서라는 것이다. 동시에 유·불·도의 경전에도 장자의 언어가 있고, 성서에도 차자의 언어가 있다는 점은 당연한다. 깨달음에 대한 장자의 문헌은 불경이다. 선맥에 대한 장자의 언어는 한국의 풍류선맥정통론이다. 결국 경전에 대한 믿음과 깨달음과 해석과 실천의 주체는 ‘해석자’가 경전간(내)의 관계성을 읽어낼 수 있는 풍류심을 발휘하느냐가 관건이다. 문제는 풍류심을 가진 구도자로서의 장자는 시대를 주도하는 창조적 영성을 발휘하고, 예속된 종교권위에 ‘순응’하는 종교적 인간은 시대의 요구에 부응하지 못하는 차자에 불과하다. 이제 장자의 상징이 머리로서 작동되고, 차자의 상징은 호응하여야 할 때이다.(아래 도표 참조)

<장자적 상징과 차자의 상징의 예>

지구촌 합류시대 다원적 종교전통에 사는 한국인은 특정 종교와 교파와 종파의 자리에서 종교의 노예, 자본의 노예, 신(교)학의 노예라는 차자로서의 종속된 과거를 벗어던지고 구도자로서의 장자의 의식을 가지고 우주와 세계와 경전과 인간에게서 장자의 언어를 찾아나서는 장자문명의 계승자로서 자각하고 실천하여 새 문명의 기수가 되어야 할 때이다.

결론적으로 풍류심으로서 장자론은 현대적 표현을 빌리면 당대의 다종교적인 언어와 다학제적인 방법과 간텍스트적인 해석이 이해지평 속에서 융합되어 독창적이며 보편적인 기제로 작동하는 한국인의 의미체계이자 실천체계로 평가되어야 한다. 장자론의 체계는 포함삼교라고 하듯이 당대의 종교체계를 포용하여 다른 종교에도 생명을 불어넣은 의미체계이다. 한밝 경전해석학을 예를 들면 “성서를 성서로 해석한다”는 원칙을 고수하면서 다종교적 경험과 간텍스트적 해석과 다학제적 방법이 융합되어 창조적 성서해석을 하고 있다. 또한 이런 경전해석은 다른 종교의 경전해석에도 적용을 할 수 있을 만큼 포용적인 체계를 가지고 있다.

▲ 변찬린의 『성경의 원리』 4부작 초판본

풍류심의 ‘장자론’으로 해석한 『성경의 원리』

변찬린은 풍류심의 장자론을 통하여 믿음으로 입문하고 용맹정신의 구도심으로 철저한 ‘의심과 해체’의 해석학을 통해 구경의 깨달음을 저술로 남겨놓았다. 특히 장자론의 사상적 근거인 장자와 차자의 ‘도의 논쟁’에 대해서는 『성경의 원리 (上)』 제11장  「장자론(長子論 」에서 논증하고 있지만, 「선고(僊(仙)攷)」에서는 한국의 선맥을 중심으로 동서종교문화가 융합하고 있다. 그렇다면 그의 주저인 『성경의 원리』 사부작에서 풍류심에 대해 두 가지 사례를 들어 살펴보기로 하자.

사례 1) 성서에서 읽어낸 풍류심에 대한 성구와 해석

사례 2) ‘예수’에 대한 다종교적 언어, 다학제적 방법, 간텍스트적 해석의 용례

성서의 주인공인 ‘예수’가 『성경의 원리』에서 어떻게 해석되고 표현되었는지 살펴보기로 하자.(5) 필자가 (마 3:17; 상 229)라고 표현한 것은 ‘;’ 앞은 관련 성구이며, 뒤는 『성경의 원리 상』의 페이지를 말하는 것이다. 아래 글은 특정 글과 문장을 취사선택했기에 관심있는 사람은 관련되는 부분을 직접 확인하고 문맥에 따라 이해하는 성숙한 태도를 가지기를 기대한다.

그는 풍류의 심성으로 희랍적 이원론에 의해 해석된 성서의 진리를 “성경을 성경으로 풀이한다”는 대 원칙아래 “성경이 선맥僊脈”이라는 포월적 준거점을 가지고 다종교적 언어, 다학제적 방법, 간텍스트적 해석을 ‘장자론’에 의거 새로운 성서해석을 한다. 변찬린은 세계 경전을 전면적으로 새롭게 해석한다는 원대한 학문적 계획은 『성경의 원리』의 풍부한 종교적 정보와 종교 체계를 볼 때 그 구상을 충분히 엿볼 수 있다.

지구촌 합류시대 다원적 종교전통에 사는 한국인은 특정 종교와 교파와 종파의 자리에서 종교의 노예, 자본의 노예, 신(교)학의 노예라는 차자로서의 종속된 과거를 벗어던지고 구도자로서의 장자의 의식을 가지고 우주와 세계와 경전과 인간에게서 장자의 언어를 찾아나서는 장자문명의 계승자로서 자각하고 실천하여 새 문명의 기수가 되어야 할 때이다.

이호재 원장(자하원)  injicheo@naver.com

<저작권자 © 에큐메니안, 무단 전재 및 재배포 금지>