유대 지방에서 아픈 이들을 치유해주시던 주님께 묻습니다. 이유가 있다면 남편이 아내를 버려도 되느냐고. 2절과 3절이 한 장소에서 벌어진 일이라면, 치유 중인 상황에 뜬금없는 물음입니다. 본문에도 밝히지만, 시험하려는 덫이기 때문입니다. 논쟁의 소용돌이 속으로 끌어들이려는 의도가 엿보입니다. 당시 힐렐학파는 아내가 마음에 들지 않으면 이혼할 수 있다고 주장했습니다. 샴마이학파는 음행한 경우에만 가능하다고 주장했습니다. 주님께서 어떻게 대답하셔도 반대자그룹이 생길 수밖에 없습니다.

치유가 급한 상황 앞에서 자행되는 편 나누기라면, 그 문제의 중요성과 상관없이 슬픕니다. 누가 옳고 누가 그른지 다투고 싸우는 동안 고통은 연장되고 깊어지기 때문입니다. 어쩌면 적지 않은 선택이 ‘옳을 것인가, 아니면 사랑할 것인가’ 사이의 갈림길은 아닐지. 하나님의 의를 포기해서야 되겠습니까. 그러나 자기 의를 하나님 이름으로 포장하면서 사랑을 등진다면, 그만한 위선도 드뭅니다.

▲ Willy Verginer, “초현실주의 나무조각”

주님의 대답은 샴마이학파에 가까워 보입니다. 음행한 경우를 예외로 하기 때문입니다. 그렇다고 이혼은 당연히 가능하고 조건만 음행으로 제한한 관점은 아닙니다. 하나님께서 한 몸으로 짝지어 주신 결혼을 사람이 갈라놓아서는 안 된다고 하십니다. 이혼은 근본적으로 하나님 뜻이 아니지만, 음행처럼 정말 힘든 문제는 예외라는 말씀입니다.

주님의 대답과 결론뿐 아니라 접근방식도 주목하게 됩니다. 모세의 율법에 어떻게 기록되어 있는가에 묶이지 않으십니다. 안식일 율법에 갇히지 않으시듯, 이혼증서를 써주면 가능하다는 규정에도 갇히지 않으십니다. 안식일에 담긴 뜻에 무게를 두시듯, 결혼에 담긴 하나님의 뜻에 중심을 두십니다. 하나님 뜻을 붙잡기 때문에, 때론 자유로워지기도 하고, 때론 더 엄격해지기도 합니다. 문자에 갇히지 않고 하나님의 영을 따르게 하십니다. 교회도 이미 그렇게 해오지 않았습니까. 부모를 욕했다고 돌로 치지 않고, 여자라고 교회에서 침묵하게 하지도 않습니다.

음행과 같은 예외사항에 담긴 주님 마음과 통해야 합니다. 음행이 배우자로서 견디기 힘든 예외사항이라면, 다른 경우도 생각해볼 수 있습니다. 예를 들어 배우자가 계속 폭력을 행사하고 그것이 쉬 고쳐질 수 없는 상황이라면, 그래도 결혼을 유지해야 하는가? 그럼에도 하나님 뜻을 이유로 결혼을 유지하라고 한다면, 주님 마음에서 벗어나는 게 아닌가 싶습니다. 한 몸으로 묶어주신 사랑을 유지하고 싶지만 그러지 못한 절박한 상황이 어찌 정죄의 대상이겠습니까. 함께 눈물 흘려 아파할 상황입니다. 그래서인지 바울도 주님의 말씀은 아니라고 단서를 달면서 이혼의 예외사항을 추가합니다. 믿지 않는 배우자가 원하는 이혼은 허락하죠(고전7:15).

그렇다면 주님께 이렇게 여쭤보면 어떨까요? “주님, 당시는 가부장제 남성중심 사회입니다. 이혼할 자격은 남자에게만 있었죠. 주님 가르침에도 아내의 음행만 거론하십니다. 남편의 음행, 폭력은 이유가 될 수 없습니까? 아내가 이혼을 원할 수는 없습니까?” 주님께서는 뭐라고 대답하실까요? 대답은 주님과 각자의 대화에 맡기려 합니다.

다만 가나안 여인과 주님의 대화를 기억했으면 합니다(마15). 가나안 여인의 믿음 앞에 주님께서는 거절을 돌이키십니다. 자녀들의 빵을 개에게 주는 것이 옳지 않다던 말씀을 돌이키십니다. 가나안 여인의 문제는 절박해서 그런 것일 뿐일까요? 주님 말씀과 다르다고 무조건 부정하지 않으시는 모습으로 보면 무리일까요. 주님 품은 상상할 수 있는 것보다 더 넓고 자유롭습니다.

하태혁 목사(단해감리교회)  devi3@naver.com

<저작권자 © 에큐메니안, 무단 전재 및 재배포 금지>