안녕하세요.. 서경석 목사님..

저는 정강길이라고 합니다. 널리 알려진 서경석 목사님에 비하면 저는 그다지 알려져 있지 않은 사람입니다. 이렇게 에큐메니칼 진영에서도 나이어린 제가 이렇게 널리 알려진 서 목사님에게 감히 편지를 드리는 이유는 근자에 서경석 목사님께서 쓰신 일련의 글을 읽고서 서경석 목사님의 진정성을 조금이나마 더 이해하게 되었다는 점과 그럼에도 불구하고 목사님과 달리 현실을 이렇게 인식하는 사람도 있다는 점을 말씀드리기 위해서입니다.

우선 저는 서경석 목사님께서 얼마 전에 있던 봉수교회 논쟁과 에큐메니칼 운동에 대해 쓰신 글을 통해 목사님께서 그렇게 생각할 수밖에 없었던 그 심정과 목사님이 가시고자 하는 그 길에 대한 소신을 어느 정도 느낄 수 있어서, 적어도 반공을 맹신하는 한기총의 다른 보수 근본주의 목사들보다는 일말의 진정성이 담겨져 있다고 여겨졌기에 펜을 들지 않을 수 없었다고 하겠습니다.

하지만 지금부터 제가 말씀드리는 것은, 서경석 목사님께서 소신 있게 쓰셨던 자신의 현실인식에서조차도 중요하게 간과하고 계신 사안들에 대하여 말씀드리기 위함입니다. 다소 긴 글이라고 하더라도 차분하고 진지하게 읽어주신다면 더욱 감사하겠습니다.

보수진영의 정치세력화는 다원화된 사회에서의 자기 존립의 위협 때문

▲한기총 집회에서 성조기를 흔드는 참가자들.(사진 데일리서프라이즈)

목사님은 말씀하길, “3-4년 전까지만 해도 보수진영은 지난날 독재정권의 하수인 역할을 한 과거 때문에 사회적 영향력이 거의 없었지만, 지금에 와서는 진보진영 못지않은 영향력을 과시하고 있는데, 그 이유가 바로 북한 인권문제 때문”이라고 하셨습니다.

일단 먼저 얘기할 점은, 보수 단체의 영향력이 커진 것은 보수 진영이 북한 인권문제를 거론했기 때문이 아니라 근본적으로는 과거와 달리 숨어있던 목소리들이 이곳저곳에서 봇물처럼 터져 나오자 그동안 독재정권 하에서 지탱해왔던 자기 존립(이념도 포함하여)의 위협을 느꼈기 때문에 뭉쳐서 정치세력화 하는 것이라고 봅니다.

사실 보수진영은 이미 인적ㆍ물적으로는 진보진영 보다 우위를 점해왔었습니다. 애초부터 한국 대부분의 교회가 보수 진영에 속한다는 점을 감안한다면 이점은 충분히 짐작이 가는 얘기지요. 그리고 이들은 적어도 우리 사회의 반공이데올로기 같은 보수적 이념들과도 매우 친화적이었잖아요.

목사님은 진보 진영의 쇠퇴 이유에 대해 세 가지를 언급하셨습니다. 하나는 북한 인권문제에 침묵하기 때문이고, 다른 하나는 대기업정규직 노동자들의 집단이기주의에 대해 침묵하고 있기 때문이며, 마지막으로 김대중, 노무현 두 정권시기를 거쳐 오면서 진보진영이 기득권세력이 되었기 때문이라고 하셨지요. 

북한 인권문제에 대해 본격적으로 말씀드리기에 앞서, 여기서 두 번째 사항은 침묵이라기보다 현 진보 진영의 경제학적 인식과 사회운동 자체의 한계와도 관련하는 것이라고 봅니다. 여기에는 많은 설명과 논의들이 필요하긴 한데, 어쨌든 저는 근본적으로 사회운동은 자기쇄신을 필요로 하는 종교운동이지 않으면 안된다고 보고 있습니다. 아울러 기업도 사람을 단순히 기능과 물품으로만 대하지 않는 새로운 차원의 경영방식으로 나가야 하는 것이구요. 기업윤리도 종교적 지평에까지 요구된다고 봅니다.

또한 마지막 사항은 진보진영의 쇠퇴라기보다 과거 운동에 몸담았던 사람들의 변절이라고 생각됩니다. 현재의 진보진영은 여전히 김대중 노무현 정권마저도 매우 비판적으로 보는 것으로 압니다. 보수진영이 늘상 노무현 정부를 좌파 정부로 규정하지만, 진짜 명품좌파가 보기에 노무현 정부는 결코 좌파도 못되며, 노회찬 의원의 표현대로 짝퉁일 뿐인 거죠.

북한 정권은 생존적 절박성에 놓인 전체주의 정권

저는 여기서 목사님이 그토록 중요하게 보시는 첫번째인 북한 인권문제에 대해 얘기해보겠습니다. 제가 알기에, 이 북한인권 문제는 거의 목사님께서 주장하시는 현실 인식에 대한 논리적 기반이 될 만큼 매우 중요하고도 비중 있는 것이라고 여겨집니다.

제가 보는 북한 인권 문제는 이렇습니다. 이 북한 인권 문제는 한국사회에선 언제나 반공이데올로기 문제와 얽혀 있다는 사실을 잘 아실 것이라고 봅니다. 역사적으로 보수진영은 바로 이 반공이데올로기와 친화적인 단체였고 한미동맹을 혈맹이라며 금과옥조처럼 떠받들고 있는 실정입니다.

그럼에도 불구하고 북한 정권은 여전히 김정일 독재정권이며, 거기에도 억압당하는 북한 주민들이 있기 때문에 이런 잘못된 부분에 대해서도 과감히 지적할 수 있어야 한다고 말할 것입니다. 저 역시 그 말씀 자체에는 동감합니다. 일단 저도 북한의 정권을 독재정권으로 보고 있긴 한데, 더 정확하게 말하면 이들의 주체사상이 현실에 적용된, 생존적 절박성에 놓인 독재정권이라고 봅니다.

제가 보는 주체사상은 <생존적 전체주의>입니다. 이것은 '조선 이북 땅에 토착화된 스탈린주의'와도 흡사할 수 있다고 봅니다만 거기에는 생존의 문제 역시 걸려 있다는 점도 덧붙여야 하겠습니다. 그런데 여기서 사상 논쟁에 대한 더 자세한 얘기는 계속 나열하긴 힘들고 앞으로 기회가 있으면 하도록 하지요.

미국의 북미 제네바 합의 파기와 대북경제제재 조치 

아무튼 저는 이같은 북한 문제에 대해 우리가 명확하게 짚고 고찰해야 될 점이 있다고 봅니다. 제가 보기에 현재의 북한 문제는 미국의 대북강경 정책이 빚은 북미간의 제네바 합의 파기와 미국의 강력한 대북경제제재 조치와도 맞물려 있다는 사실입니다. 미국의 대북경제제재 조치는 안그래도 취약한 경제난을 겪고 있었던 북한으로서는 매우 치명적인 것이었지요.

이에 따른 대북경제원조 차단 및 대북금융 제재 봉쇄 그리고 에너지 중단과 전기공급의 결핍 등은 북한 인민들을 결국 사방으로 완전 포위해서 점점 굶겨 죽이겠다는 것과도 별 다르지 않습니다. NPT 탈퇴가 달리 나온 것은 아니었지요. 그런 점에서 북한의 핵카드는 사실상 생존적 절박성을 벗어나려는 경제지원을 위한 대미협상용이자 자국에 대해선 내부결속용이기도 하지요.

▲신포 경수로 건설 현장. 북미는 제네바에서 경수로 원전 건설을 합의했으나, 미국은 이 합의를 이행하지 않았다.(사진 KEDO)

결국 서로에 대한 불신으로 인해 미국은 지금까지 북한에 대해 종종 적대적이고도 공격적인 자세를 취함으로서 공공연히 자신들의 입장을 정당화합니다. 특히 미 부시 행정부와 네오콘은 안그래도 북한이 생존하기 힘들어 하던 판국에 불지르듯 강경책을 펼쳐서 북한을 더욱 '생존적 절박함'으로 몰아갔었다는 점도 분명히 염두에 두어야 할 것입니다.

솔직히 어떤 의미에서 미국이 북한 인권문제를 들먹이는 것은 일관성 없는 모순이자 매우 정치적인 것이지요. 얼마 전에도 미국은 자기 나라는 탈북자들의 미국 재정착을 수용하지 않겠다고까지 한 적도 있었잖아요. 겉으론 인권 운운하면서도 말입니다. 즉, 인권 문제를 보는 시각도 결국은 자국의 지배권력과 이익에 따라 정치적으로 활용될 뿐이지요.

어쨌든 북한 인권문제를 제대로 말하려면, 일단 북한 인민들을 살리고라도 나서야 뭘 얘기하든지 말든지 해야 할 것 아닌가요. 영악한 미국은 북한의 인권문제를 빌미로 오히려 북한의 생존권을 박탈하고 있는 꼴을 현재 획책하고 있는 것입니다. 바로 그래서 북한도 더욱 핵핵 거리는 것이라고 봅니다. 솔직히 저는 북한 인권문제 말하는 분들치고 이 문제를 제대로 짚고 얘기하는 사람은 거의 보질 못했습니다.

북한 인권문제도 전체 <동북아 생명권>의 입장에서 접근을

알다시피 현재의 북한 문제는 그저 북한만의 문제가 아니지요. 이것은 한반도 전체의 문제요 아시아적 문제며, 세계 전체가 빚어내고 있는 사건입니다. 그렇다면 작금의 북한 문제는 근본적으로 북한 인권문제의 맥락이 아니라 전체 동북아 생명권의 입장에서 접근되어야 한다고 봅니다(참고로 저는 <인권>이란 개념 자체도 근대적 개념이라 한계가 있다고 보며, 오히려 <생명권>이라는 표현이 더 적절하다고 생각하는 사람입니다). 동북아 평화문제가 중요한 것도 바로 이 때문입니다.

바로 그런 점에서 한국이 유엔 결의안에서 북한 인권문제에 대해 묘하게 기권을 표명한 것도 어디까지나 맥락상 수긍할 수 있는 문제라고 봅니다. 설마 노무현 정부가 좌파정권이기 때문에 그랬다고 보시는 건 아닐테죠? 솔직히 북한의 핵문제는 동북아 전체 생명권의 문제와도 직결되지 않나요? 북한 인권문제도 보다 근본적으로는 전체 동북아 생명권의 입장에서 접근되어야 한다는 게 저의 생각입니다.

물론 궁극적으로는 북한 인권문제도 눈을 감아선 안될 것입니다. 그러나 삼층집을 짓기 위해서 일층과 이층도 제대로 짓지 않은 채 무턱대고 삼층부터 짓자는 것은 어불성설일 것입니다. 또한 이와 함께 북한에 대해 순수하게 인권을 주장하고 싶다면, 남한 사회의 반공이데올로기의 극복도 같이 요구된다고 봅니다.

설마 한기총의 “때려잡자 김정일”식의 해결책이 북한 인권문제를 올바르게 해결하는 해결책이라고 생각하시는지요? 그것은 참으로 '악을 쳐부수는 힘센 로보트 만화'나 좋아하는 유아기적 발상일 뿐입니다. 솔직히 그렇다면 그동안 생명권(인권)을 말살해왔던 남한의 국가보안법의 철폐에는 왜 그토록 반대하면서 북한 인권은 왜 그토록 들먹이는지요.

저는 바로 이 지점에서 남한 사회의 보수 우익들에게는 사실상 순수하게 인권 문제의 중요성보다 <반공이데올로기>가 더 상위에서 작동된다고 보고 있습니다. 그렇게 볼 경우, 일련의 한기총의 움직임들도 당연히 그 맥락과 이해가 가는 것이지요.

미국의 네오콘과 남한의 보수 우익 기독교 단체와의 관련 배경

사실 북한 인권문제는 북한 핵문제 협상타결 후에도 미국이 여전히 동북아 문제에 주도권을 잡으며 비집고 들어갈 수 있도록 마련된 전략적 포석 중의 하나로도 보고 있습니다.

혹시 미국의 부시와 네오콘과 북한 인권문제를 들먹이는 남한의 보수 우익 기독교 단체들의 이면에 대해서 잘 아시는지요? 남한에서 네오콘과 직접 연결하는 고리는 노르베르트 폴러첸인데, 이 폴러첸은 허드슨연구소의 마이클 호로위츠라는 네오콘의 핵심인물의 지원을 받고 있습니다. 이미 알려져 있지만, 호로위츠는 침례교에서도 가장 보수적인 원리주의 집단의 거물이지요. 

그는 북한 인권문제를 언급하지만, 이것은 현재 시점에 북한의 내부 전복을 노리는 부시행정부의 네오콘의 전략과도 맞물려 있습니다. 실제로 그는 방한해서 몇몇 국회의원들에게 북한 정권 내부를 흔들어서 김정일 정권을 쓰러뜨릴 수 있다고 설득하고 다니기도 했었지요. 호로위츠는 네오콘의 씽크탱크인 허드슨연구소의 수석연구위원이면서도 매우 보수적인 종교인사며, 미국의 북한정책에도 상당한 영향력을 행사하는 자입니다. 알다시피 이미 북한 인권법 제정에도 주도적 역할을 한 바 있지요.

어쨌든 이들은 북한 인권문제와 탈북자 지원에 무지하게 열성적인데, 사실 북한 인권법의 핵심은 북한 독재정권에 저항적인 해외 인사들에 대한 자금지원에 그 실리적 핵심이 놓여 있습니다. 미국의 기독교 단체나 재단들은 풍부한 자금력을 바탕으로 기독교 선교라는 명분을 통해서 소위 민주화(?)를 지원하는데, 남한에서도 그 자금지원을 노리고 수구단체를 조직하는 경우도 있는 것으로 압니다. 물론 중국에도 집회시위가 소요적으로 있는데, 알고 보면 그 배경에는 기독교도 있습니다. 한국 선교사는 중국에서도 요주의 인물이지요.

이렇게 볼 때, 크게 보면 남한의 한기총이나 혹은 서경석 목사님까지 미국의 의도 안에 그 손아귀에서 놀아나는 것일지도 모를 일입니다. 적어도 미국은 남한 사회가 북한 인권문제를 주장해주길 강력히 소망하니까요. 그것은 현재 북한 내부의 체제전복을 노리는 네오콘의 전략과도 딱 맞아떨어지는 것입니다. 한때 미국의 네오콘들은 북한에 대한 군사적 침공을 노리기도 했지만 현재로선 위험부담도 엄청 크기 때문에 대체로 강경주의자들도 내부 전복을 지지하는 추세인 것으로 압니다.

누누이 말씀드리지만, 동북아 정세를 비롯하여 이러한 세계 변화의 흐름들을 타진하면서 북한에 대한 시각도 제대로 세울 수 있어야 할 것으로 보입니다. 그래서 저는 북한 인권문제도 결국은 전체 동북아 생명권의 입장에서 조심스럽게 접근되어야 한다고 주장하는 것입니다. 자칫 이것은 동북아 전체를 위기에 빠뜨리거나 공멸하게 만드는 우를 범해선 안되니까요.

남북교류와 대화는 계속 되어야 한다.

개인적인 견해지만 봉수교회 논쟁에 있어서도 북한에서 상위로 작동되는 것은 결국은 주체사상이라고 보며, 봉수교회에 당의 입김이 전혀 안들어갔다고는 생각지 않습니다. 이렇게 볼 경우, 서경석 목사님이 가짜교회라고 주장하시는 것도 충분히 이해가 갑니다. 그러나 그렇다고 해서 교류를 끊어야 한다고는 보질 않습니다.

제가 볼 때, 대화의 창들은 언제나 열려 있어야 한다고 보며 그 안에서도 직접 이 문제를 제기할 수도 있다고 봅니다. 가짜교회라서 교류를 중단해야 한다고는 보질 않습니다. 그렇다면 결과적으로 미국 네오콘에 놀아나고 있는 한기총은 진정한 기독교 단체인가요? 그렇게 볼 때 가짜 기독교 단체는 아닌가요? (참고로 제 개인적으로는 한기총을 기독교 단체라고 생각지 않으며 오히려 '기독교를 좀먹는 단체'라고 생각하고 있습니다.)

▲지난 5월 열린 남북 금강산기도회에서 인사를 나누는 신경하 NCC회장과 강영섭 조그련위원장.(사진 NCC)

물론 저 역시 탈북자도 당연히 도와야 한다고 보며, 북한 지역에서 고통 받는 주민들도 역시 도와야 한다고 봅니다. 그러나 이러한 점도 궁극적으로는 전체 흐름의 맥락에서 볼 수 있어야 하기에 더더욱 신중하게 접근되어야 할 것입니다. 솔직히 터놓고 얘기해서, 진보진영의 단체들이 북한 정권은 김정일 독재정권인 줄도 몰라서 저런다고 보시는 건지요.

자칫 한기총 같은 남한의 보수 진영의 행태들이 오히려 남북대화와 교류에 장애가 되고 있고, 더 나아가 동북아 생명권과 평화를 간과함으로서 대륙과 반도 전체를 공멸시키는 우를 범하고 있는 건 아닌지요? 그렇기에 결과적으로는 '한기총'이나 '기독교사회책임' 같은 단체들이, 세상에 막힌 담을 허무사 화해와 평화의 왕으로 오셨던 예수 그리스도의 이름을 욕되게 하고 부끄럽게 만듦으로써 오히려 기독교를 먹칠하고 있는 <가짜 기독교 단체>는 아닌지 곰곰히 생각해 볼 일 입니다.

만일 봉수교회가 가짜교회이기 때문에 당장 남북교류와 대화는 중단되어야 하고 생각하신다면, 적어도 남북교류와 대화에 대한 희망적이고도 구체적인 청사진이나 좀 제시해주시면서 그런 말씀을 해주신다면 좋겠습니다. 그만큼 남북대화와 교류의 물꼬를 트는 문제는 현시점에선 절박하고도 절실하게 요구되는 사안이라고 하겠습니다.

기독교 차원의 논의에서 드리는 말씀

저는 오래전에 서경석 목사님의 “민중신학의 위기”라는 글을 아주 인상 깊게 읽었던 적이 있습니다. 그것은 삶의 현장에서 날라온 민중신학 비판이었기에 귀를 기울이지 않을 수 없었습니다. 하지만 당시 가장 안타까웠던 점은 그 해결방안이 결국은 다시 보수 정통이라는 바르트, 몰트만 신학으로의 회귀를 말한 점입니다. 아마도 그래서 현재의 서경석 목사님은 자신을 복음주의 진영이라고 표현하시는 듯 합니다.

그러나 저는 바르트와 몰트만의 경우도 차이가 좀 있긴 하지만, 어쨌든 그 두 신학이 대안이라고 생각지 않으며 오히려 제가 볼 때는 더욱 근원적인 기독교 변혁 운동이 있어야 한다고 보고 있습니다. 여기서 굳이 일일이 신학 논쟁마저 할 순 없기에 참고로 제가 생각하는 기독교 방향인 <전환기의 한국 기독교, 바뀌어야 산다!>(현재 진보기독사이트 ‘에큐메니안’에 연재)를 참조해주시면 더욱 좋을 듯 싶습니다.

한국의 민중신학도 늘상 과거에만 머물러 있진 않다는 점도 덧붙여 말씀드리구요(정강길, 『화이트헤드와 새로운 민중신학』[한국기독교연구소, 2004] 참조).

제가 느끼기에는 서경석 목사님과 한기총 그리고 기독교사회책임의 뉴라이트 운동을 한다는 분들의 주변 목사님들과도 좀 차이가 있지 않을까 생각해봅니다. 예컨대 서경석 목사님은 적어도 반공이데올로기는 극복되어야 한다고 보는 분 아닌가 싶은데(만일 아니라면 제가 잘못 본 것일테죠), 그럴 경우 다른 분들과 차이가 있지 않냐는 것입니다.

게다가 서경석 목사님이 좋아하신다는 바르트나 몰트만은 적어도 성서비평은 받아들이고 있는 신학자들이거든요. 바르트의 경우 그래서 이전의 정통주의와는 다른 '신정통주의'라고 불리지 않던가요. 만일 그럴 경우, 반공이데올로기와 한미동맹을 보는 문제와 그리고 기독교 상의 성서비평에 대한 입장은 아마도 모르긴 몰라도 서경석 목사님이 접촉하시는 보수 진영의 기독교 목사님들과도 서로 간에 넘나들 수 없는 차이와 괴리가 있을 줄 압니다.

단지 그동안 구체적으로 안짚어보고 제대로 안살펴봤을 뿐이지요. 그렇다면 이런 차이와 간격도 극복되어야 하지 않을까요? 물론 그럼에도 불구하고 한기총의 자금 지원력은 참으로 막강하다고 하겠습니다.

솔직히 서 목사님께선 알고 계시는지요?

한기총 집회와 목사들에게서 터져 나오는 기도 내용들을 말입니다. 참으로 끔찍하기 짝이 없잖아요. 심지어 하나님께 드리는 기도 내용에 "공산당과 간첩들의 모가지를 다 잘라달라"고 기도할뿐더러 "북한의 김정일을 깨뜨릴 수만 있다면 50만 100만 명이 죽어도 상관없다"고 얘기하잖아요. 도대체 이런 자들이 언제부터 북한의 인권을 걱정했던가요?

사형제를 지지한다는 저들이 무슨 자격으로 인권을 운운하나요? 우매한 한기총 집단은 즉시 입을 닫아야 마땅한 것입니다. 아마도 예수님이라면 그 같은 한기총 사람들의 입을 죄다 -바늘이든 공업용 미싱이든- 당장 꿰맸을 것 같다는 생각마저 듭니다. 한기총에 진정한 참회와 회개로 인한 변화가 있기를 소망하겠습니다. 뉴라이트 역시 좌향좌 해야 합니다.

글을 맺으며..

어쨌든 저는 이런 생각을 가지고 있습니다. 자고로 나이가 많으신 분들일수록 그동안의 축척된 경험으로 인해 좀처럼 자기 생각과 입장이 잘 바뀌지 않는다고 들었습니다. 아무래도 저의 이런 입장이 그동안 가져오셨던 서경석 목사님의 생각을 뒤흔들어놓진 않으리라고 봅니다.

물론 저의 경우는 열려 있습니다. 만일 목사님께서 얼마든지 제 글에 대해 정합적인 반론을 해주신다면, 또 그것이 이치에 맞고 합당하다면 저는 서경석 목사님을 기꺼이 지지하고 그 길을 따르도록 하겠습니다. 하지만 만에 하나 그 반대일 경우, 서경석 목사님께서도 제가 지금 가고 있는 이 길에 대해 지지해주시고 마음을 움직여주셨으면 하는 바램 역시 없잖아 있습니다.

참고로 이런 제 얘기가 전반적인 에큐메니칼 진영의 공식적 입장이라고는 할 순 없지만, 단지 저는 그나마 에큐메니칼 진영의 운동이 보수적인 한기총이 하는 그런 운동보다는 훨씬 하나님 나라 운동에 가깝다고 보고 있습지요. 지금까지 긴 글을 읽어주셔서 고맙습니다.

주님의 평화~!!

- 정강길 드림

정강길  minjung21@paran.com

<저작권자 © 에큐메니안, 무단 전재 및 재배포 금지>