▲ 이번에 여러 가지 NCCK 직책을 사퇴하게 된 동기와 배경에 대해서 말해 주세요.

네, 사실 그 글에 있는 게 전부이지만, 그럼에도 몇 가지 기록하지 않은 게 있습니다. 몇 가지 중에 하나는 제가 실행위원으로 2024년 1차 실행위원회에 참여했을 때 있었던 일입니다. 그 회의에서는 올해 부활절연합예배에 대한 간단한 브리핑 정도만 있었고, 예배 장소와 같은 구체적인 내용은 공식 안건에도 있지 않았습니다.

공식적으로 없던 안건과 실행위원회 때 다뤄지지 않았던 내용을 언론을 통해 보고 나서 ‘이렇게 해도 되는 건가’라는 생각이 들었고, 이렇게 큰 일을 실행위원회에서 어떤 결의나 검토 없이 그냥 통보를 해버렸다는 것에 ‘더 이상 내가 할 수 있는 게 없겠다.’는 생각을 하게 되었고 사퇴를 결심하게 된 것입니다.

많은 사람들이 ‘NCCK에 더 이상 희망이 없다.’고 얘기는 하지만, 그래도 저는 계속 희망을 가지고, 옳은 방향으로 (제가 생각하는 옳은 방향으로), 다시 말하면 NCCK의 역사에 맞는 방향으로 갔으면 하는 마음으로 계속 문제 제기하고 목소리를 내곤 했습니다. 그런데 이제 더 목소리를 내는 게 의미가 있는가라는 회의가 들었고 이에 사퇴를 결심하게 됐습니다.

또 한 가지는, 사실 이번에 사퇴를 하게 그전부터 가끔 사퇴를 하고 싶다는 생각은 갖고 있었습니다. 김종생 총무 후보자 선출 때, 또 후보자에서 당선이 됐을 때, 사퇴를 해야 하나 말아야 하나 많이 고민을 했었습니다. 그때 사퇴를 할까 하다가 어떻게 하는지 좀 그래도 내 눈으로 확인하자라는 생각에 당장 사퇴를 하지는 않은 것이었습니다. 하지만 이제는 그만두어야겠다는 생각이 들었습니다.

▲ 그렇다면 ‘그래도 희망이 있다.’는 생각해서 버텼는데, 이번에 사퇴하게 된 결정적인 동기는 부활절연합예배가 명성교회에서 개최된다는 것 때문이라는 뜻이죠?

여러 가지 이유가 있겠습니다. 저는 명성교회 장소 문제 뿐만 아니라 보수 교단과 함께, 대통령 등 정치인을 불러서 차별금지법 반대 등을 외치는 게 큰 문제라고 생각합니다. 무엇보다도 저는 보수 세력과 같이 부활절연합예배를 드리는 부분에서는 같이 할 수 있다고 생각합니다. 그러나 평등하고 민주적인 절차와 논의 과정 없이 이미 다 마련된 판에 그냥 이름만 올리고 100주년이라는 상징성을 갖다 바친 것처럼 보이는 이 상황에 대해서 문제제기를 하는 것입니다.

두 번째는 예배장소로 명성교회를 결정했다는 것입니다. 그 과정에 있어 충분한 토의가 없었죠. 토론이 없었습니다. 실행위원회에서도 전혀 얘기가 없었고, 다만 올해 100주년에 걸 맞는, 고난 받는 이들과 함께하는 의미를 살리는 행사로 부활절연합예배를 할 테니 많이 참여해 달라는 브리핑이 있었을 뿐입니다. 이런 것에 대한 문제제기를 하는 것입니다.

▲ 명성교회에서 부활절 예배를 드리는 것과 NCCK 역사적 방향과 혹은 그 방향의 변화 내지는 변질과 관계가 있다고 보시는지요?

어떤 분의 경우에는 이러한 상황이 명성교회에 면죄부를 주는 것이라고 해석하고 받아들이는 분도 있습니다. 그런데 저는 명성교회에 면죄부를 준 것은 김종생 총무 선출 자체가 그러한 의미였다고 생각합니다. 이번 부활연합예배장소를 명성교회로 결정한 것은 김종생 총무 선출의 결과로 나타나는 매우 자연스럽고 당연스러운 귀결이라고 생각합니다.

▲ NCCK에 미래가 있을까요? 미래가 있다면 어떤 방향으로 살아야지 미래가 있을까요?

어제 청와대에서 윤석열 대통령이 종교 지도자들을 초대해서 오찬을 열었습니다. 그런데 그 자리에 NCCK는 없었습니다. 저는 (보수 정권이어서 그럴 수도 있겠지만) NCCK가 패싱된 것을 보면서 많은 생각이 들었습니다. 저는 NCCK가 NCCK 역사에 맞는 자리에 있을 때 비로서 NCCK 고유의 빛을 발할 수 있다고 생각합니다. 역사를 꿋꿋이 지켜야만 사회적으로도 NCCK는 그 정체성을 인정받을 수 있다고 생각합니다.

그런데 지금 NCCK는 이것도 저것도 아닌 상황에 있습니다. 이도저도 아닌 상황을 그대로 유지한다면 미래는 없지 않을까요? 그렇게 된다면 결국 몸집이 큰 한교총이나 한교연이 당연히 정부나 사회적 카운터파트너가 될 수밖에 없으니까요. 그래서 NCCK는 NCCK의 역할에 맞게 가야지 미래가 있다고 생각합니다.

▲ 이러한 상황에서 앞으로 어떤 에큐메니칼 활동을 하고 어떤 일들을 계획하고 있는지요?

저는 NCCK가 에큐메니칼 운동의 전부는 아니라고 생각합니다. NCCK가 에큐메니컬 운동 전체를 담보하고 있지 않다고도 생각하는데 이제 일말의 희망으로 그 끈을 놓지 않고 있었던 것 같아요. 그래도 NCCK가 더 잘 올바른 방향으로 나가면서 에큐메니컬 운동을 위한 큰 우산이 되어서 앞서 나가줬으면 하는 마음으로 참여하고 있었습니다.

그런데 지금은 사실 NCCK가 있든지 없든지 에큐메니컬 운동은 에큐메니컬 운동dl 아니겠습니까. 에큐메니칼 운동이 나아가야 할 방향으로 NCCK가 뒤따라오면 좋지만 뒤따라오지 않아도 저희는 저희의 일을 해야 된다고 생각하고 계속해서 그런 우리 사회에 고난 받은 사람들이라든지 관습과 제도와 종교 권력으로부터 배제된 사람들과 함께하는 일들을 해가지 않을까 싶습니다.